Уникальный судебный процесс: бывшие супруги делили эмбрион

В чем суть дела

Раздел недвижимости, автомобилей и даже домашних животных при разводе никого не удивляет. Но на практике случаются и не совсем стандартные случаи.

Пример – ситуация семейной пары из Москвы. В начале 2024 года супруги решили развестись. Совместных детей не было, так как зачать ребенка не получалось.

Пока отношения между мужем и женой были хорошими, предпринимались попытки стать родителями в результате ЭКО. В создании эмбриона участвует биоматериал отца и матери.

Особенность процедуры в том, что на подготовительной стадии получается большое количество эмбрионов по сравнению с требуемым. Часть подсаживают будущей матери, а остальные сохраняют посредством криоконсервации.

Замороженные эмбрионы можно сохранить для последующих процедур ЭКО, если беременность не наступит сразу.

В рассматриваемой нами ситуации муж и жена дали согласие на заморозку человеческих эмбрионов в письменном виде. Услуги криоконсервации биоматериала были оказаны частной клиникой на основании договора.

После предпринятой попытки ЭКО женщина не смогла забеременеть, а вскоре супруги решили расстаться. В начале 2024 года брак был официально расторгнут.

Бывший муж подал в клинику заявление с желанием расторгнуть договор оказания медицинских услуг и отозвать информированное согласие. По его мнению, развод с супругой и нежелание использовать замороженные эмбрионы – это веские основания для расторжения договора об оказании медицинских услуг.

Но клиника отказала в расторжении договора. Бывшая супруга при этом подала исковое заявление в суд, в котором попросила:

·       дать ей право единолично распоряжаться эмбрионом;

·       признать донорским биоматериал бывшего мужа;

·       обязать клинику провести ЭКО с переносом сохраненного эмбриона;

·       взыскать с бывшего мужа расходы, возникшие из-за создания эмбриона. Обоснование женщины – деньги на ЭКО были подарены ее матерью, поэтому не могут считаться совместно нажитым имуществом.

Иски женщины были объединены в одно производство.

Какое решение принял суд

Дело о судьбе эмбриона в случае расторжения брака имеет не только правовые, но и морально-этические аспекты. С одной стороны – женщина, желающая стать матерью…С другой – мужчина, который больше не является мужем этой женщины и не желает иметь с ней детей. Ведь если попытка ЭКО с этими эмбрионами пройдет удачно, женщина по факту родит ребенка от него. Это чревато взысканием алиментов и проблемами морального характера.

Суд изучил все материалы дела, выслушал доводы сторон и пришел к выводу о том, что единственно верным будет решение об утилизации эмбриона. Другие решения будут нарушать частную жизнь клиента клиники и означать принуждение к родительству.

Таким образом, судом первой инстанции было приято решение отклонить требования бывшей супруги и обязать клинику утилизировать эмбрион.

В возмещении расходов также было отказано из-за недостаточности доказательств.

У недовольной стороны есть право на подачу апелляции, женщина останавливаться не намерена и направила обращения депутатам Госдумы.

Сложности при рассмотрении дела

По мнению юриста «Единого Центра Защиты» Александра Ожерельева, процесс является уникальным в нашей стране, так как подобные ситуации случаются редко. У судов нет достаточной правоприменительной практики.

Еще одна сложность связана с отсутствием четкого определения правового статуса эмбриона в России. В рассмотрении дела применялись нормы Семейного кодекса РФ, закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Кроме этого, в России нет отдельного закона об ЭКО. Процесс регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, в том числе СК РФ, ГК РФ. Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий определен в приказе Министерства здравоохранения России от 31 июля 2020 года. 

Справедливое решение может быть принято только при учете индивидуальных обстоятельств каждого дела. Произошедшая ситуация доказывает необходимость развития законодательства в области репродуктивных технологий.

Дела о судьбе эмбрионов в случае распада семьи

Сложившуюся в июле текущего года ситуацию можно считать нестандартной, но не уникальной.

Дело №1

В данном случае также была пара, которая воспользовалась услугой криоконсервации эмбрионов на основании договора с медицинской организацией. Однако основное обстоятельство, которое оценивалось судом – это соглашение супругов об отношении к эмбрионам в случае развода. По документу при расторжении брака судьбу эмбрионов должна была определять жена.

Супруг стремился расторгнуть договор с медицинской организацией и обязать ее утилизировать эмбрион. Дело дошло до суда.

В марте 2015 года Московский городской суд вынес апелляционное определение, в котором отклонил исковые требования мужчины. Получается, что после развода бывший муж может неоднократно становиться отцом против своей воли, да еще и платить алименты.

Обоснование позиции суда:

·       договор с медицинской организацией был заключен обоими супругами, бывшая жена на расторжение не подавала, поэтому его нельзя расторгнуть в одностороннем порядке;

·       сторонам давалась возможность выбора судьбы эмбрионов. Например, она могла определяться медицинской организацией или мужем. Возможен и вариант «уничтожение эмбрионов». Однако в информированном согласии право определения предоставлено супруге.

Суд признал юридическую силу информированного добровольного согласия, в котором были закреплены права и обязанности сторон по отношению к эмбрионам в случае развода.

Дело №2

В практике юристов бывают и более сложные дела. Пример – дело 2016 года пары из Самары.

В данном случае процедура ЭКО увенчалась успехом и в семье родился сын. Но по договору оказания медицинских услуг замороженные эмбрионы продолжали храниться к клинике.

Вскоре семейные отношения дали трещину, и муж решился на развод. Женщина начала высказываться о том, что забеременеет снова и взыщет с бывшего супруга алименты на нескольких детей. Мужчина обратился в медицинское учреждение за расторжением договора и утилизацией эмбрионов, но получил отказ. Бывшая жена составила документ о том, что возражает против уничтожения биоматериала.

Мужчина обратился к адвокатам за защитой своих прав. В ходе работы по делу выяснилось:

·       право распоряжаться судьбой эмбрионов было предоставлено супруге;

·       в документах, касающихся создания биоматериала и проведения медицинских процедур, стоят подписи обоих супругов;

·       во второй части договора (о хранении и утилизации) стоит лишь собственноручная подпись жены;

·       подпись мужа стояла на основании доверенности, выданной супруге.

Юристам удалось доказать неправомерность условия о том, что если развод происходит по инициативе мужа, то биоматериалом вправе распоряжаться бывшая жена. Нотариальная доверенность не содержала подобных положений. Суд принял сторону мужчины и вынес решение об утилизации биоматериала.

Выводы

По российскому законодательству за эмбрионом не закреплено право на жизнь, поэтому биоматериал является объектом правоотношений. Споры по нему решаются на основании норм ГК РФ о договорах. Ответственный подход к оформлению договора с медицинской организацией поможет избежать судебных разбирательств.

На основании вышеизложенного можно сделать два важных заключения:

1.     Внимательно читайте документы, которые вы подписываете.

ЭКО – это медицинская процедура, которая занимает время. За этот период в семье может произойти что угодно. Честнее будет, если заранее прописать в информированном согласии услугу утилизации эмбрионов в случае расторжения брака. Это защитит право мужчины на осознанное отцовство и избавит женщину от соблазна манипулировать.

2.     В сложных ситуациях обращайтесь к профессиональным юристам.

Специалист по семейным делам проанализирует документы, найдет «юридические лазейки» и обратит внимание суда на важные моменты.

Проконсультироваться у юриста лучше заранее – до составления договора с медицинской организацией. В этом случае вы будете знать, на какие пункты обратить особое внимание и избежите возможных неприятностей.