• Защитили имущество клиента на 2.17 млн долларов США. Представили крупного российского бизнесмена в споре о разделе загородного дома с рыночной стоимостью более 7.5 млн долларов США. В ходе судебного процесса нам удалось доказать, что оценочная стоимость дома, учитывая специфику постройки, не может превышать 1 млн. долларов США. Супруга получила компенсацию 330 тысяч долларов США вместо полагающихся ей 2.5 млн долларов США.
• Защитили имущественный интерес супруги крупного российского бизнесмена Представили супругу крупного российского бизнесмена в споре о разделе имущества, включающем два загородных дома, две квартиры, три автомобиля и катер. Супруг нашего доверителя предпринял попытку вывода активов путем фиктивного дарения. Однако, нашей команде удалось признать сделки недействительными, а позднее разделить все имущество супруга пополам.
• Комплексное сопровождение бракоразводного процесса сына крупного российского бизнесмена Успешно представили доверителя в суде в рамках спора о расторжении брака, разделе имущества, определении порядка общения с ребенком.
• Представили супругу крупного шведского бизнесмена в процессе раздела имущества в четырех юрисдикциях Представили супругу шведского бизнесмена в рамках расторжения брака и раздела недвижимого имущества, расположенного на территории РФ, Швеции, Франции и США.
  В рамках проекта нами были привлечены зарубежные юристы-партнеры, иностранные нотариусы и оценщики.
• Возвратили детей из Италии в Россию, применив Гаагскую конвенцию Представили доверителя в рамках процедуры возвращения незаконно вывезенного матерью за пределы Российской Федерации ребенка, а позднее определили постоянное место жительство ребенка с отцом на территории РФ.

Олеся обратилась за помощью в юридическую фирму «ГК ЛИГАЛ» в 2017 году. Она только что рассталась со своим супругом после более чем 20 лет совместной жизни. Муж Олеси Федор был влиятельным бизнесменом, о таких еще говорят «прошедший девяностые». Олеся до обращения за помощью к «ГК ЛИГАЛ» пробовала договориться с мужем о разделе имущества полюбовно, но в ответ получила лишь угрозы расправой в отношении себя и родственников. Разделить совместно нажитое имущество без участия опытного юриста не представлялось возможным.
Ведением дела Олеси по разделу имущества занимался управляющий партнер юридической фирмы «ГК ЛИГАЛ» Гавриличев Кирилл Сергеевич с двумя коллегами старшими юристами Орешниковым Даниилом Ивановичем и Тихоновым Дмитрием Алексеевичем.
Работа над делом началась с попытки проведения переговоров между юристами Олеси и ее мужем Федором. Несколько раундов переговоров привели к предложению супруга Олеси выплатить ей восемь миллионов компенсации, хотя ранее Федор не был готов заплатить Олеси и рубль.
Олеся сообщила юристам, что реальное состояние Федора превышает сто миллионов. Соглашаться с условиями мужа смысла не имело. Началась подготовка к суду.
Первым этапом работы стала досудебная подготовка. В рамках нее юристы «ГК ЛИГАЛ» произвели розыск активов супруга и установили, что у Федора имеется: загородный дом в одном из поселков Рублево-Успенского шоссе стоимостью 110 миллионов рублей, трехкомнатная квартира в районе Шелепехи стоимость 34 миллиона рублей, коммерческая недвижимость стоимостью 47 миллионов рублей, автомобиль Cadillac Escalade, автомобиль Porsche 911 Carrera 4S, автомобиль Mercedes-Benz E class Coupe, катер Rinker 260, банковские вклады в Альфа-Банк, СМП-Банк, Ренессанс Кредит Банк, Открытие на сумму более 50 миллионов рублей, брокерский счет в БКС на сумму более 8 миллионов рублей. Также от Олеси стало известно о существенных накоплениях наличных денежных средств у Федора, но установить их место нахождения не представлялось возможным. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, превышала 270 миллионов рублей. Олеся всегда занималась домом и детьми, в дела мужа не вмешивалась. Информацию о его активах пришлось собирать по крупицам.
Когда все активы были обнаружены, а их первоначальные оценки проведены, юристы «ГК ЛИГАЛ» обратились в Хорошевский районный суд города Москвы с иском о разделе имущества супругов. К иску юристы приложили ходатайства о наложении обеспечительных мер (ареста) на счета, недвижимость и автомобили. Иск был подан в конце ноября 2017 года, первое заседание было назначено в середине января 2018 года. На первом судебном заседании суд сообщил сторонам, что ходатайство об аресте активов суд удовлетворил, однако, часть активов (дом и квартиру) к этому моменту Федор успел недобросовестно переписать на своих ближайших родственников.
Юристы «ГК ЛИГАЛ» были вынуждены приступить к оспариванию сделок. Дом на Рублево-Успенском шоссе Федор переписал на своего взрослого сына от первого брака, оформив с ним договор дарения. Данную сделку юристы оспорили по критерию мнимости, доказав, что фактически Федор как проживал в доме, так и проживает. Это означало, что фактические последствия сделки не совершили, а была совершена лишь с целью исключить имущество из под раздела. Доказать это удалось с помощью использования видеосъемки с дрона (квадрокоптера), так как иным путем попасть в закрытый элитный поселок не представлялось возможным, а также с помощью множества косвенных доказательств, в том числе свидетельских показаний.
Квартира на Шелепихи же была продана Федором двоюродной сестре по заведомо заниженной стоимости. Данную сделку юристы Олеси оспорили по критерию отсутствия у Федора согласия супруги на совершение сделки по продаже квартиры и по основанию недобросовестного поведения супруга. Оба объекта вернулись в состав общего имущества, спор о разделе можно было продолжать.
В рамках основного процесса о разделе имущества юристы Олеси заявили требования о разделе всех объектов недвижимости в равных долях, а также выплате ей компенсации в счет ее доли в остальном имуществе. Следующие полтора года длились судебные баталии между представителем Гавриличевым Кириллом Сергеевичем и юристами Федора. Так в одном из заседаний юристами Федора были представлены расписки о якобы имевшихся у него долгах перед бывшими партнерами по бизнесу, их фиктивность удалось доказать путем проведения экспертизы давности изготовления документа. Много времени занял спор о стоимости имущества, сторона Федора пыталась представить суду оценки с заниженной стоимость активов. Путем проведения рецензий и назначения судебных оценок юристы Олеси во главе с Гавриличевым Кириллом смогли добиться установления честной цены для каждого актива. Судебное дело шло к логичному финалу.
Перед последним заседанием к Гавриличеву Кириллу обратились юристы Федора, предложив еще раз обсудить возможности мирного решения спора. Переговоры между юристами завершились подписанием мирового соглашения, согласно которому, Федор передает Олесе в единоличную собственность квартиру, а также денежные средства в размере 102 миллиона рублей. Расчеты между Федором и Олесей были произведены через банковский сейф (ячейку) в Фора-банк. Итого общая экономическая выгода для Олеси от раздела имущества составила 136 миллионов рублей. Судебные расходы на услуги «ГК ЛИГАЛ», государственные пошлины, услуги оценщиков составили менее 1% от присужденной суммы. Спор завершился в июле 2020 года.
В последствии Олеся обратилась к «ГК ЛИГАЛ» за помощью в управлении активами, так как самостоятельно распоряжаться столь большой суммой Олесе было трудно. Благодаря широкой партнерской сети «ГК ЛИГАЛ» (ведущие финансовые консультанты, брокеры, специалисты по недвижимости) Олеся выгодно продала квартиру на Шелепихе за 37 миллионов рублей, а на вырученные деньги от ее продажи и компенсации, выплаченной Федором при разделе имущества, сформировала для себе диверсифицированный портфель активов, включающий 8 апартаментов в Москве и Санк-Петербурге для сдачи в аренду, ценные бумаги, иностранную валюту и криптовалюту, обеспечив себе безбедную жизнь и стабильный пассивный доход.

Сергей и Марина проживали в браке с 2009 по 2019 год. В браке у Сергея и Марины родилась дочка Аня (2013 год рождения), а также была нажита четырёхкомнатная квартира в одном из ЖК бизнес-класса на Ходынском поле. Супруги мирно развелись осенью 2019 года. Сергей оставил бывшей жене квартиру, вопрос о ребенке даже не поднимался. Отец был уверен, что девочке нужна мать.
Первые месяца после разводе Сергей регулярно виделся с дочерью, с супругой удавалось поддерживать теплые дружески отношения. В последствии же Сергей стал замечать, что ребенок начал охладевать к нему, да и бывшая супругой старым радушием более не отличалась. К концу 2020 года отношения между Сергеем и бывшей женой с ребенком сошли на нет. Марина полностью запретила дочери общаться с отцом, сама отвечала Сергею грубостью на каждую просьбу увидеть дочь. Сергей встречал дочь у школы, но отказывалась даже говорить с ним, то ссылаясь на плохое самочувствие, то на желание общаться исключительно в присутствии мамы. Сергей понял, что самостоятельно ему не вернуть дочь в свою жизнь.
В январе 2021 года Сергей обратился за помощью в юридическую фирму «ГК ЛИГАЛ». Ведением дела занимался управляющий партнер Гавриличев Кирилл Сергеевич и семейный психолог фирмы Копаева Юлиана.
Работа началась с судебного процесса об определении порядка общения с ребенком. Юристы Сергея сформировали позицию, основанную на двух фактах: 1) мать препятствует общению с ребенком, 2) отец обладает отличными социально-общественным характеристиками, может надлежащим образом участвовать в воспитании ребенка. При подготовке к делу юристами были собраны положительные характеристики на Сергея, опрошены педагоги ребенка, лечащий врач, проведены беседы с органом опеки и попечительства. В феврале 2021 года был подан иск об определении порядка общения. Требования Сергея были следующими: еженедельные встречи по четвергам с 19:00 до 21:00, каждые первые и третьи выходные месяца дочь проводит с отцом по его месту жительства (с ночевкой), половину каникул и один летний месяц дочь проводит с отцом. Первое заседание было назначено на начало апреля. Слушания продлились три месяца, шли с участием органа опеки и попечительства. По итогу суд вынес решение в пользу Сергея, удовлетворив его требования в полном объеме.
Летом 2020 года встречи Сергея и дочери возобновились. Аня, проводя первые выходные в доме отца, пожаловалась, что мама водит домой по пятницам и субботам домой незнакомых мужчин, приходит под утро в нетрезвом виде, шумит в спальне. Продолжается это уже более полугода. Узнав о поведении бывшей жены Сергей принимает решение оставить дочку жить у себя. Аня хотела вернуться к маме, но отец решил поступить против её воли.
Сергей решил перевезти дочку в дом своей мамы в Геленджик и тем самым оградить ее от грядущего конфликта. Следующим шагом стало новое обращение в суд. Иск об определении места жительства ребенка был подготовлен и подан через полторы недели. Старый собранный перечень доказательств был дополнен опросом ребенка и заключением психолога, которое было проведено семейным психологом «ГК ЛИГАЛ» Копаевой Юлианой в выездном формате в Геленджике. В процессе освидетельствования ребенка психологом было установлены тревожность, а также наличия существенного давления на ребенка в последние годы со стороны матери. Также юристы опросили соседей и установили, что мать девочки Марина после развода стала отличаться бурным нравом и особым вниманием разных мужчин к ее персоне, нередко гостивших у нее по ночам. Также к числу свидетелей удалось привлечь бывшего любовника Марины Александра, который расстался с ней не так давно по личным причинам.
На время ожидания назначения суда Сергей полностью прекратил любое общение между дочерью и бывшей женой Мариной. Марина предпринимала попытки воздействия на Сергея через орган опеки и попечительства, приставов, полицию, но все это не имело эффекта. Первое заседание было назначено только на октябрь 2021 года, но и даже тогда не состоялось по причине болезни судьи. Время играло в пользу Сергея. Слушания по делу фактически начались только в декабре 2021 года. Ребенок на тот момент уже жил с отцом и бабушкой практически полгода. На втором заседании суда в январе 2022 года адвокаты Марины пытались оспорить заключение семейного психолога «ГК ЛИГАЛ» Юлианы и ходатайствовали перед судом о проведении судебно-психиатрической экспертизы ребенка в одном из частных центров детской психологии. Гавриличев Кирилл Сергеевич, будучи представителем Сергея, против назначения экспертизы не возражал, но просил доверить экспертизу авторитетнейшему институту имени Сербского, а также предложил список вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами института. Суд поддержал сторону Сергея.
Результаты экспертизы были оглашены на заседании в марте 2022 года. Эксперты института имени Сербского на 90% сошлись во мнении с заключением психолога «ГК ЛИГАЛ» Юлианы. Было установлено, что мать оказывала на ребенка негативное влияние, а также тот факт, что ребенок в большей степени привязан к отцу и бабушке, чем к матери. Орган опеки поддержал позицию отца по делу и рекомендовал определить место жительства ребенка с ним. Суд вынес решения в пользу Сергея. Аня и Сергей проживают вместе. Апелляция Мариной не подавалась, в воспитании дочери она с момента решения суда не участвует.

Ирина, будучи юной девушкой, забеременела от Николая. Николай в тот момент занимал не последнюю должности во власти Красноярского края. Отношения Ирины и Николая не сложились, Ирина уехала жить в Санкт-Петербург, оставив двухлетнего сына Павла с отцом.
Павел рос в семье своего отца Николая и мачехи Людмилы. В возрасте шестнадцати лет Павел понял, что хочет стать профессиональным теннисистом, способности позволяли, а городские и областные медали вселяли уверенность. Николай же видел для своего сына другую судьбу, он видел в Павле будущего дипломата и готовил его к поступлению в МГИМО. Спор о карьере Павла в теннисе стал яблоком раздора в семье Николая.
В феврале 2016 года Павел нашел в социальной сети «Вконтакте» профиль своей мамы Ирины. Он списался с ней и рассказал о конфликте с отцом, о том, что мечтает стать теннисистом и планирует побег из дома. Ирину обеспокоила судьба сына и она прилетела к нему в Красноярск. Мать и ребенок быстро нашли общий язык, можно даже сказать подружились. Ирина приняла решение забрать Павла к себе в Санкт-Петербург.
В марте 2016 года Ирина обратилась за помощью в «ГК ЛИГАЛ» к Гавриличеву Кириллу Сергеевичу. Юрист рассказал Ирине, что суд пойдет на встречу ей лишь в том случае, если на момент подачи иска в суд ребенок уже будет проживать с ней, а также только если Павел однозначно выразит на суде желание проживать с матерью.
В апреле 2016 года Ирина тайно от Николая увезла ребенка из Красноярска в Санкт-Петербург. Гавриличев Кирилл от лица Ирины подал иск об определении места жительства и установлении алиментов во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Николай со своими адвокатами подал иск о лишении родительских прав Ирины.
Ирина очень опасалась, что связи Николая во властных кругах Красноярска, не позволят ей добиться честного решения суда. Однако, юристам «ГК ЛИГАЛ» удалось не допустить слушаний в Красноярске, а рассматриваться в Ленинградской области по месту прописки матери, использовав лазейку в процессуальном праве.
В итоге оба дела (о месте жительстве и о лишении родительских прав) слушались в Всеволожском городском суде. Процесс по лишению родительских прав Ирины, запущенный Николаем, удалось достаточно быстро прекратить юристам «ГК ЛИГАЛ», суд не усмотрел должных оснований для такой крайней меры в позиции отца Павла. В основном же процессе по месту жительства ребенка слушания затянулись на несколько месяцев, Гавриличеву Кириллу Сергеевичу противостоял один из самых высокооплачиваемых адвокатов Санкт-Петербурга, орган опеки в Красноярске, как неудивительно, был яро на стороне влиятельного отца. Стороны долго спорили о социальных портретах каждого из родителей, особенностях воспитания детей позднего подросткового возраста, жилищных условиях матери и отца. На последнем заседании состоялся опрос ребенка судом, Павел подтвердил желание жить с матерью. Суд вынес решение в пользу Ирины и определил место жительства Павла с матерью.
Павел переехал к матери в Санкт-Петербург и прожил с ней до окончания средней школы. В 2017 году Павел поступил в МГИМО на платное отделение факультета международных отношений, а теннис остался его любимым, но уже хобби.

Валерия и Егор вступили в брак 2012 году. В 2019 году у них родилась долгожданная дочка Мария. К сожалению, ребенок стал причиной раскола в семье. Валерия была полностью погружена в заботу о ребенке, порой забывая о супруге. Егор же, не получая былого внимания от жены, искал его на стороне. В 2021 году пара решила расстаться по инициативе Валерии. Развод прошел тихо и мирно у одного из мировых судей города Москвы.
Не прошло и месяца с момента развода, как Егор вернулся в жизнь Валерии и начал проявлять в отношении нее активные знаки внимания. Валерия была категорически против этого. Тогда Егор стал почти ежедневно, без разрешения бывшей жены, приходить к ней домой, мотивируя это своим правом видеться с ребенком, к которому даже не подходил. Новая личная жизнь Валерии была под угрозой. Ежедневные ссоры и скандалы с бывшим мужем доводили Валерию до изнеможения. Ситуация стала критической.
Валерия обратилась за помощью к юристам и психологам юридической фирмы «ГК ЛИГАЛ». За работу над делом взялся управлявший партнер юридической фирмы Гавриличев Кирилл Сергеевич. Учитывая, что российское право не так богато на инструменты защиты от излишнего вмешательства в жизнь бывших партнеров, было принято ограничить порядок общения Егора с ребенком до минимального регламентированного графика.
Юристы Валерии изучили биографию Егора, включив в судебную позицию все ее черные пятна. Следующим шагом стало подробное изучение всех особенностей развития ребенка, его воспитания, а также состояния здоровья. Иск об определении порядка общения с ребенком в Хамовнический районный суд города Москвы был подан в мае 2021 года. Были заявлены требования о порядке общения в форме двух коротких встреч отца с ребенком в месяц. В иск выводы от исследования при досудебной подготовке юристами Валерии умышленно включаться не встали, все эти факты должны были стать сюрпризом для Егора и его адвоката в суде. После получения иска от Валерии отец ребенка заявил в суд встречный иск об установлении для него максимального порядка общения. В июле 2021 года состоялось первое судебное заседание по делу. Оно прошло достаточно формально, суд выслушал позиции сторон и дал поручение органам опеки выйти на осмотр жилищных условий сторон. Решающим во многом стала второе заседание. На нем стороны повторно огласили свои позиции, далее последовала стадия вопросов сторон друг к другу. Здесь Гавриличевым Кириллом были заданы Егору вопросы о заболеваниях ребенка, аллергиях, режиме питания, наличии/отсутствии грудного вскармливания, переносимости глютена и лактозы, вопросах гигиены ребенка, режиме его дня. Егор растерялся и не смог ответить правильно даже на четверть вопросов. Далее Гавриличев Кирилл задал вопросы Егору про его «увлечения» алкоголем и представил суду доказательства судимости Егора за пьяный дебош в самолете, повлекший досрочную посадку воздушного суда в одной из европейских столиц. Ответов от Егора также не последовало.
Органы опеки и попечительства, выслушав позиции сторон, приняли единогласное решение поддержать позицию Валерии. Суд также вынес решение удовлетворить требования Валерии в полном объеме. В последствии Егор подавал апелляцию на решение Хамовнического суда в Московский городской суд, но также потерпел там поражение.

В 2017 году Анна и Петер познакомились в Хорватии. Анна трудилась в сфере индивидуального туризма, а Петер работал брокером яхт. Красивая романтичная история переросла в семью. Анна переехала в дом родителей Петера в хорватский курортный город Сплит, а в скором времени забеременела. Родился мальчик. Следующие два года Петер и Анна прожили вместе. В 2019 во время отпуска Петера и Анны в Монако между ними произошла ссора. Петер выгнал Анну из арендованного дома и рекомендовал ей возвращаться в Россию. Родители Петера Анну в Хорватии также не ждали.
Анна вернулась в Краснодар, устроилась на работу и начала выстраивать свой быт на родине. Спустя год объявился Петер и потребовал вернуть ребенка, обвиняя Анну в похищении гражданина Хорватии (ребенка) и незаконном вывозе его за границу.
В 2020 году Анна обратилась в юридическую фирму «ГК ЛИГАЛ». Ведением дела занялся Гавриличев Кирилл Сергеевич. По итогам изучения ситуации было принято решение «бить первыми». Было очевидно, что Петер рано или поздно обратится в хорватский суд с требованием об определении места жительства ребенка с ним. Дать ему податься первым в суд было никак нельзя, поскольку, если зарубежный суд начал бы рассматривать дело первым, то на этом основании сторона Петера смогла бы прекратить суд в России.
В Советский районный суд города Краснодара Гавриличевым Кириллом Сергеевичем был подан иск об определении места жительства ребенка с матерью. Парой недель позднее Петер со своим адвокатом подали иск об определении места жительства ребенка с отцом в суд города Сплит.
Суды двух стран начали рассматривать дела параллельно. Юристы каждой из сторон также действовали в процессе зеркально, пытаясь прекратить процесс в иностранной для себя юрисдикции. Гавриличевым Кириллом в интересах Анны подавались ходатайства в суд города Сплит об оставлении иска без рассмотрения по причине наличия тождественного спора в российском суде (по тому же предмету и основанию). Хорватский суд в остановке процесса отказывал, говоря об исключительной компетенции суда Хорватии на разрешение вопросов об опеке над несовершеннолетними гражданами Хорватии, забывая при этом, что у сына Анны и Петера есть и российский паспорт.
На четвертом основном заседании сторона Петера представила в Советский районный суд города Краснодара ходатайство об оставлении без рассмотрения дела в России по причине наличия тождественного дела в Хорватии и промежуточного решения по нему. Гавриличеву Кириллу Сергеевичу удалось убедить суд в Краснодаре, что промежуточное решение хорватского суда не имеет юридической силы в России, а также в приоритете российского рассмотрения судебного дела над хорватским по причине его более раннего инициирования.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвокату Петера и удовлетворил требования Анны в полном объеме, определив место жительства ребенка с матерью в России.